Una propuesta alternativa a la reforma de pensiones
El objetivo del documento es comparar los resultados de dos reformas alternativas al sistema de pensiones: (i) la última propuesta del Gobierno (3 puntos a cuentas individuales y 3 a un “seguro social”) y (ii) una reforma alternativa, (propuesta Horizontal).
La propuesta de Horizontal tiene tres elementos diferenciadores: (i) paga beneficios similares a los de la propuesta del Gobierno (garantía por año trabajado y compensación a mujeres), pero financiados vía impuestos generales y no creando un seguro social de reparto financiado con cotizaciones de los trabajadores. (ii) una cotización vía consumo repartida en partes iguales en las cuentas individuales de ahorro (medida progresiva) y (iii) destinar 2 de los 6 puntos de cotización adicional a solidaridad intrageneracional (solidaridad en base a ahorro).
Los resultados muestran que, en el corto plazo, la propuesta de Horizontal entrega beneficios levemente inferiores para los actuales pensionados en comparación con la propuesta del Gobierno, lo que se explica por une menor reajuste de la PGU (226.000 vs 250.000).
En el largo plazo, la propuesta de Horizontal genera pensiones más altas (para hombres y mujeres) a las de la propuesta del Gobierno, ya que esta propuesta implica un mayor ahorro en cuentas individuales (6 puntos de cotización más 1 punto de cotización vía consumo).
Al financiar beneficios hoy con impuestos generales (y no con las cotizaciones de los trabajadores), la propuesta de Horizontal implica un costo fiscal adicional de 0,3% del PIB (1,1% vs 0,8% del PIB). Consideramos que esto es más progresivo y no genera un costo adicional (desincentivo) al trabajo formal.
